两男人实名举报东莞16法官犯法伪造证据、违法办案------诸暨刑事律师

     　　涉事的东莞中院调查后以为情况不属实,但愿举报者能及时澄请　　新快报讯 记者 邹柳洲 通信员 王创辉 报道 新快报记者昨号从东莞中级人民法院(下称“东莞中院”)获悉,案件当事人陈A,陈B近号在各大着名网站及 实名发帖《东莞人民法院16名办案职员知法犯法实名控告东莞法院16名办案职员》。

    东莞中院获知后,立刻组成调查组入行查阅案件,并约谈当事人了解情况。

    　　东莞中院昨号表示,陈A所控告的法官伪造证据,违法办案情况不属实。

    　　发帖直指“枉法裁判”　　陈A,东莞市莞城人,现年58岁。

    陈B,东莞市东城人,现年71岁。

    据了解,陈A,陈B两人均为东莞本地人,因同沙生态园征地补偿纠纷,不服法院判决,在百度文库,新浪博客,网易新闻 等实名发帖,称其并未于2005年7月15号与被告方东莞市东城生态公园开发公司(下称“开发公司”)签订1份《东城区同沙生态园青苗,鱼塘,养殖场及地上物补偿协议书》(下称“《补偿协议》”),声称:“对于1份不存在的协议,法院16名办案职员4次审讯判决认定正当有效,并以此判我方败诉,如斯明目张胆地伪造证据,知法犯法其实令人发指愤怒!”控告法院工作职员枉法裁判,违法办案。

    　　帖子内容和事实相反　　东莞中院从网上获悉此帖后,马上组成调查组入行核实调查,针对当事人反映的题目入行查阅案件卷宗材料,核实证据,并约谈当事人了解情况。

    　　调查显示,陈A与开发公司于2005年7月15号签订《补偿协议》,只是经双方协商,将补偿协议书签署号期去后推,即题名号期在2005年10月15号。

    陈A否认其于2005年7月15号与被告方签订此份协议的说法是不负责任的,这与证据证实的事实显著相反。

    　　对于合同签订时间,开发公司及治理处均认同陈A的说法,题名号期只是技术处理,补偿协议书签署号期是经双方协商去后推,开发公司把签署时间推后原意是给陈A等人三个月时间收成渔产。

    同时,陈A也根据补偿协议领取到了93万元的补偿金。

    　　法院提醒防构成侵权　　东莞中院表示,陈A等人承认网上帖子是其本人所发,对于法院出示能证实陈A承认2005年7月5号曾签署补偿协议的谈话笔录时,陈A却以不懂法,不记得,律师要求签的等借口推搪,同时提出补偿协议没有包括其渔产损失,主张生态旅游公司曾口头同意另行赔偿122万余元的渔产损失,要求生态旅游公司赔偿相应的损失。

    　　经由调查,法院认定陈A等人在网上发帖控告东莞法官伪造证据,违法办案完全不属实。

    法院表示,当事人需要表达诉求的,可通过申诉信访等正常渠道表达,不应采取过激行为,但愿陈A能及时澄请,以免构成侵权或触犯法规。