非法拘禁罪的罪数认定题目

     　　非法拘禁罪的罪数认定题目　　非法拘禁罪，是指以拘押，禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。

     认定犯罪都是从犯罪构成要件方面进手的，认定此罪与彼罪，罪与非罪等都是从此进手。

     下面我们来望望非法拘禁罪的罪数认定题目。

     　　认定尺度　　非法拘禁罪与非罪的界限　　1.划清一般非法拘禁行为与非法拘禁犯罪。

     非法拘禁行为，只有达到相称严峻的程度，才构成犯罪。

     因此，应当根据情节轻重，危害大小，念头为私为公，拘禁时间是非等因素，综合分析，来确定非法拘禁行为的性质。

     　　2.划清违法拘捕与非法拘禁罪的界限。

     两者的区别主要在于违法拘留，逮捕是违背拘留，逮捕法规的行为，一般是司法职员在依照法定职权和前提的情况决定，批准，执行拘捕时，违背法律划定约有关程序，手续和时限，并不具有非法拘禁的念头和目的。

     如： 一般的超时限报捕，批捕;未及时办理，出示拘留，逮捕证;未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位;未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。

     因各种客观因素造成错拘，错捕的，也不构成犯罪。

     　　非法拘禁罪与刑讯逼供罪的界限　　1.主体要件不同。

     前者是一般主体，后者只能是国家司法工作人　　2.犯罪对象不同。

     前者是一般公民，后者只能是被控有违法犯罪行为的犯罪嫌疑人　　3.犯罪行为表现和目的不同。

     前者是以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由，后者是对犯罪嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供。

     假如两罪一起发生，互有联系关系的，一般应按牵连犯罪从一重罪处理。

     非国家工作职员有类似"刑讯逼供”等关押行为的，不定刑讯逼供罪，可以非法拘禁罪论处。

     　　非法拘禁罪的一罪与数罪　　1.非法拘禁罪与故意杀人罪，故意伤害罪，刑讯逼供罪及暴力取证罪的牵连，竞合　　2.非法拘禁罪与妨害公务罪的想象竞合　　妨害公务罪，是指以暴力，威胁方法阻碍国家机关工作职员依法执行职务，以暴力，威胁，方法阻碍全国人大和地方各级人大代表依法执行代表职务，或者在天然灾难和突发事件中，以暴力，威胁方法阻碍红十字会工作　　3.非法拘禁罪与暴力干涉婚姻自由罪的想象竞合　　暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的竞合题目，在表现上也大致相同于妨害公务罪的情况，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我国刑事法规上划定为"告诉的才处理”，而非法拘禁罪却无此划定，这样，当两个罪名在特定情况下发生竞合关系时，应分不同情况予以分析： 　　(1)假如以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严峻后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。

     因为本法划定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，假如当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则合用非法拘禁罪;假如当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。

     　　(2)假如以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。

     这是由于，本法第257条规矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在"告诉的才处理”之列。

     因此，泛起这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。

     不外本条划定非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条划定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者比拟较，前者为重，因此应合用非法拘禁罪的条款。

     但是，考虑到前者重得多，而且考虑到本法第257条的立法精神，在合用非法拘禁"致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。

     　　(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理： 第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁"致人重伤”的法定刑处理。

     这时由于本法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的划定望，只把"致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在本法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于"告诉的才处理”的范畴，第二，假如当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。

     　　以上内容由律师365小编收拾整顿提供，但愿对你有所匡助，谢谢浏览!